Want create site? Find Free WordPress Themes and plugins.

Ex-presidente vê descompasso entre sociedade civil e representantes nessa discussão e defende que STF acelere processo. As informações são do O Globo.

Embora a sociedade brasileira venha avançando no debate sobre política de drogas, os representantes ficaram para trás nessa discussão. A avaliação é do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, hoje à frente da Comissão Global de Políticas sobre Drogas. Em entrevista exclusiva ao GLOBO, por e-mail, ele afirma que o STF “poderia dar um passo adiante”, tirando o consumo de drogas da esfera criminal. “Nas sociedades abertas, há uma tensão permanente e fecunda entre inovação e conservação. São as inovações que transformam as instituições”, argumenta o ex-presidente, que hoje palestrará no painel “Reforma Global de Política de Drogas: América Latina”, organizado pela Open Society Foundations, no Museu de Arte do Rio (MAR).

Quais as consequências da atual política global de drogas?

A política de drogas baseada na proibição indiscriminada de todas as substâncias e na criminalização de todo e qualquer uso de drogas é acima de tudo um fracasso. Décadas de “guerra às drogas” não reduziram nem a produção nem o consumo. As drogas podem fazer mal à saúde, mas a repressão tem consequências ainda mais desastrosas: violência, corrupção, fortalecimento do crime organizado, violação de direitos, dificuldade de acesso ao tratamento, ineficácia das ações de prevenção.

Qual seria o melhor modelo de descriminalização para o Brasil?

As drogas são um problema complexo, que não tem modelo único de abordagem nem solução simples. O ponto de partida para políticas mais humanas e eficientes é tratar o problema como uma questão de saúde pública. O usuário de drogas não é um criminoso a ser encarcerado. Nos casos de dependência, é uma pessoa que precisa de tratamento. No caso de drogas mais leves, como a maconha, formas de regulação similares às que já existem em relação ao álcool e ao tabaco são maneiras muito mais eficientes de reduzir o dano provocado pelas drogas.

E o que pensa em relação à regulação da produção de drogas?

Regulação não é sinônimo de liberalização ou de legalização. Regular quer dizer retirar as drogas das mãos do crime organizado e submetê-las ao controle do Estado. Diferentes drogas requerem tipos distintos de regulação. É a regulação que abre caminho para a imposição de limites e restrições ao uso das drogas de acordo com o dano que causam às pessoas e à sociedade. A regulação permite estabelecer idade mínima para consumo, teor da substância ativa, locais permitidos e proibidos para uso e, acima de tudo, permite disseminar informações sobre os riscos e onde procurar ajuda nos casos de abuso e dependência.

fhc.jpg

‘A abstinência não pode ser a única métrica de sucesso das políticas de drogas, em alguns casos isso nunca será atingido. A redução de danos permite uma abordagem realista e progressiva do problema’, afirma Fernando Henrique Cardoso.

As ideias que hoje defende são diferentes das que defendia quando presidente. O que o fez mudar de opinião?

Leia também:  Estudante de 12 anos morre de crise convulsiva severa, logo após sua mãe conseguir autorização para importar canabidiol

Só os obtusos não mudam de opinião. Há 20 anos não estava claro que o objetivo de um mundo sem drogas era irrealizável. Tampouco dispúnhamos, como dispomos hoje, de um número crescente de experiências bem-sucedidas de abordagem das drogas como problema de saúde pública e de redirecionamento da ação policial contra o crime organizado, o contrabando de armas e a lavagem de dinheiro. Drogas não são mais um tema tabu como no passado.

O que pensa da prisão de cultivadores de maconha em residências que vêm sendo enquadrados como traficantes?

Penso que é fundamental diferenciar o cultivo da maconha para uso pessoal do tráfico de drogas. A classificação da maconha como uma droga tão nociva quanto à heroína ou a cocaína não tem fundamento científico. Faz muito mais sentido tratar a maconha como se trata o álcool e o tabaco, substâncias que não são ilegais, mas estão submetidas a uma série de controles e limites.

Estabelecer uma quantidade que diferencie usuários e traficantes ajuda?

Ajuda a tirar a subjetividade da decisão do policial, mas não pode ser o único critério a ser analisado. Deve se somar às outras variáveis da investigação, pois senão poderia causar ainda mais encarceramento indevido do que temos hoje. O critério da quantidade precisa ser pensado de acordo com a realidade do consumo. Portugal prevê a quantidade estimada para dez dias de consumo e tem funcionado bem. O México estabeleceu quantidades muito pequenas e agravou a situação carcerária do país.

Há quem defenda que avançar nas regras referentes à maconha é um primeiro passo. Outros dizem que isso enfraqueceria o debate relacionado às outras substâncias ilícitas. Qual a sua posição?

A abordagem proibicionista só interessa ao crime organizado, que se fortalece na ilegalidade. A alternativa a esta política repressiva não é legalização e sim a regulação de diferentes drogas, segundo o risco que causam à saúde das pessoas e à segurança da sociedade. Começar com a experimentação de novas políticas de regulação pela maconha faz sentido diante das pesquisas e experiências que já existem.

Embora experiências já usem a redução de danos há 20 anos, a estratégia ainda não é adotada pelo governo de forma centralizada. O que acha disso?

É essencial avançar com políticas de redução de danos no país. Pesquisas e experiências nacionais e internacionais demonstram que a redução de danos é uma estratégia mais humana e eficiente para os usuários problemáticos de drogas e para a sociedade como um todo. A abstinência não pode ser a única métrica de sucesso das políticas de drogas, em alguns casos isso nunca será atingido. A redução de danos permite uma abordagem realista e progressiva do problema, na qual a meta é a reinserção do dependente de drogas na sociedade e a melhoria do seu bem-estar.

O Congresso hoje tem uma forte presença de setores contrários a essas ideias, como evangélicos e ex-policiais e militares. Qual o impacto disso no avanço dessas medidas?

Leia também:  Foliões são presos por usarem camiseta com estampa da maconha em Bataguassu

A discussão sobre políticas mais humanas e eficientes, que ponham a saúde em primeiro lugar e priorizem a luta contra a violência e o narcotráfico, avançou muito na mídia e nas redes sociais. O Congresso e os partidos não acompanharam o avanço do debate na sociedade. Neste momento, o Supremo Tribunal Federal poderia dar um passo adiante e julgar o Recurso Extraordinário que tira o consumo de drogas da esfera criminal. Assim, ajudaria a vencer o impasse sobre o tema, e o Brasil começaria a se mover na direção correta.

O assunto é evitado por políticos brasileiros, inclusive do PSDB, mesmo em momentos não eleitorais. É factível pensar num avanço dessas ideias via representantes?

Novos valores e comportamentos tendem a se afirmar na sociedade onde, cada vez mais, as pessoas tomam decisões informadas e responsáveis. A mídia e as redes sociais amplificam e legitimam o debate, que é o melhor caminho para vencer os preconceitos dos setores mais reticentes às mudanças.

Um argumento dos críticos à flexibilização em torno das drogas é que o país “não está preparado”. O que acha disso?

Nas sociedades abertas, há uma tensão permanente e fecunda entre inovação e conservação. São as inovações que transformam as instituições. Foi a consciência na sociedade da necessidade de um enfrentamento sem preconceitos da questão da Aids que levou o governo e o Congresso a implantarem um programa que hoje é reconhecido internacionalmente. Frente a novos desafios, temos que ser ousados e pragmáticos. Ousados para inovar e experimentar, pragmáticos para avançar passo a passo, criando as condições para que o necessário seja possível.

A América Latina tem altos níveis de violência associadas ao tráfico de drogas ilícitas. Os esforços com leis e modelos de regulação de drogas na região têm sido suficientes?

Vários líderes da América Latina têm sido fundamentais para a discussão política sobre as graves consequências das políticas repressivas em nossa região, no âmbito das Nações Unidas. Mas ainda não somos a região mais avançada no que tange a mudanças de políticas públicas e experiências em grande escala. Na prática, podemos apontar os esforços de ONGs, governos locais e estaduais, além de centros de pesquisas, mas os governos nacionais ainda não avançaram na construção de políticas de drogas integradas. A Europa é a região mais avançada nesse sentido.

Em 2016, será realizada a sessão especial da Assembleia-Geral das Nações Unidas sobre o tema. O que esperar da posição do Brasil?

Foram países latino-americanos, como México, Colômbia e Guatemala, que lideraram a convocação da sessão especial a se realizar em 2016. A Comissão Global de Políticas sobre Drogas tem grandes expectativas de que a voz do Brasil se fará ouvir com força na construção de um novo consenso internacional sobre políticas de drogas voltadas para a promoção da saúde, da segurança e dos direitos humanos.

Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.

Escreva seu comentário

1 COMENTÁRIO ANONIMO

  1. falou, falou, falou, porém nada concreto ainda, pq a posicao de um ex presidente nao pesa no assunto sobre a discriminalizaçao? pq midias e jornais nao fazem disso uma primeira capa? pq cada vez mais assuntos sobre maconha é adquirido apenas por quem ja conheçe sobre. Até pq se digitar a palavra maconha no google as primeiras informaçoes q apareçem são de que: A policia do MT apreendeu 220kg de maconha…. e apenas nas outras paginas que de fato vem os sites relacionados que salvam a patria? poxa se todo mundo tivesse acesso ao SMKBD essas noticias correriam bem mais depressa. Poxa FHC? mesmo que fora da midia se reuna com os cabeças e troque uma ideia sobre o assunto. O interesse dos nossos atuais governantes sao de interesse financeiro que recebem devido a corrupçao e a ligaçao ao tráfico pois com a policia do RJ corrompida fica mais facil de controlar quem manda ou nao no morro, e por isso os ladroes “politicos corruptos” ganham com a existencia do tráfico, quanto mais pessoas mortas ligadas diretamente e indiretamente ao tráfico mais verbas são embolsadas com a desculpa dos custos carcerários, contruçao de penitenciarias, militarizacao da policia, criacao de UPP etc. E enquanto esse ciclo vicioso não para, milhares de pessoas morrem por bala perdiddas, por nao poder plantar seu remedio, e por ser preso portando ou consumindo algo que se fornecido ao povo mediante controle do governo e pouparia vidas e geraria renda para investir em prevençao e em todo sistema legal da maconha.

DESCONSTRUA

Please enter your comment!
Please enter your name here